Wims selectie
De grote woorden van 21minuten.nl
Een selectie van Wim van Leeuwen, met zijn commentaar
De website 21minuten.nl bevat nogal wat grote woorden. Onderbouwing ontbreekt. Hieronder een opsomming.
"Welkom bij 21 minuten! Hier bepaalt u hoe de toekomst van Nederland eruit gaat zien."
Met deze royale belofte opent de website. Dus hier bepaal ik de toekomst van Nederland? Hoe dan? Door een vragenlijst in te vullen? En als ik uw vragenlijst niet invul, bepaal ik dan niet de toekomst? En als ik hem tien keer invul, heb ik dan heel veel invloed op de toekomst?
N.B. In sommige browsers is slechts een stukje van bovengenoemde zin te zien. Pas als je de muis over de titel bovenaan de pagina beweegt, zie je de hele zin.
"Meer dan 100.000 respondenten geven hun mening over democratie en overheid in Nederland."
Hoe weet u dat toch, van die honderdduizend respondenten? Het kunnen veel minder mensen zijn geweest. Er zijn honderdduizend vragenlijsten ingevuld, maar dat hoeft niet door honderdduizend verschillende mensen te zijn gedaan die elk precies één vragenlijst hebben ingevuld. Er kunnen mensen zijn geweest die twee, drie of nog meer vragenlijsten hebben ingevuld. Het is wel internet, hoor! Programmeurs kunnen hun computers aan het werk gezet hebben die er mogelijk honderden of duizenden hebben ingevuld. Elke controle hierop van uw kant ontbreekt. Misschien hebben in werkelijkheid maar veertigduizend mensen de vragenlijst ingevuld.
"Het grootste opinieonderzoek van Nederland."
Ja, lekker belangrijk. Het gaat in de statistiek niet primair om een grote steekproef, maar eerst en vooral om een goede steekproef. Heeft u die?
"21minuten.nl is een onafhankelijk en belangeloos initiatief van McKinsey & Company, Motivaction International, Nederlandse Publieke Omroep, NRC Handelsblad, AD, Planet.nl en Porter Novelli."
Zozo, bedrijven die belangeloos handelen, dus om niet en zonder te letten op eigen voordeel. Het lijkt wel een sprookje!
"Hoe meer mensen de vragenlijst invullen, hoe krachtiger het resultaat."
En wat mag dat dan wel wezen, een krachtig resultaat? Een krachtige bouillon ken ik, en ook een krachtig explosief, maar wat is een krachtig resultaat? Vindt u het goed dat ik een krachtig protest laat horen tegen uw taalgebruik? En was uw onderzoek in 2007 met honderdduizend ingevulde vragenlijsten minder krachtig dan in 2006 toen het er honderdzeventigduizend waren?
"Ja, het onderzoek is representatief voor de Nederlandse bevolking."
En die bewering zou u nu eens moeten gaan bewijzen. Zolang u dat bewijs niet geleverd heeft, ga ik ervan uit dat uw methode statistisch gezien ondeugdelijk is.